毛澤東說郭嘉和曹操

對三國有興趣的朋友，此文章值得一看。

http://www.ylib.com/sango/index.htm
首頁→草堂新語→毛澤東說郭嘉和曹操

對於曹操，我竟然與毛澤東有相同的看法。

原文：不管毛澤東的評價如何，他的統御權術、用兵謀略，都是強項，這點無人敢否認。毛澤東許多這方面的靈感、理念，得之於閱讀史籍，對三國故事更是瞭若指掌，透過書寫或口述，毛澤東留下不少三國人物臧否的言論。他對某些三國英傑尤其欣賞，聊記於下，餘者再補。
　　 就說郭嘉吧。
　　毛澤東很欣賞郭嘉，常要部屬向郭嘉看齊。毛澤東說：「世上沒有什麼先知先覺，沒有什麼前知五百年、後知五百年的劉伯溫。無非是多謀善斷，留有餘地。 《三國志》裡＜郭嘉傳＞值得一讀。郭嘉這個人足智多謀，初在袁紹麾下不得施展。他說袁紹『多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下，大難。』就跑到曹操那裡。曹 操說他『每有大議，臨敵制變。臣策末決，嘉輒成之。平定天下，謀功為高。』可惜中年夭折，曹操大哭。」
　　從這段話可知，毛澤東不相信什麼神算先知，一切不過是策謀。但有謀略還不算，還要決斷力，否則便是袁紹一般境界，那是失敗者的圖像。
　　毛澤東又說：「曹操有個參謀叫郭嘉，河南禹縣人，初投袁紹，他批評袁紹好謀無斷，難於成事。袁紹這個人多謀寡斷，有謀無斷，沒有決心，不果斷，結果官渡之戰打了敗仗。所以有謀還要善斷。後來荀彧把郭嘉推薦給曹操。郭嘉足智多謀，常為曹操出謀策畫，深得曹操的器重。」
　　雖然毛澤東的重點是「有謀還要善斷」，但曹操推崇郭嘉的部分只是「足智多謀」。郭嘉本身並未獨當一面，擔任首長或主帥，「多謀善斷」的任務便留給他的 主管。而他的主管前有袁紹，後有曹操，一個謀而不決，決而不斷，斷而不行，一個多謀善斷，因此郭嘉棄袁紹而就曹操。事後證明，這是正確的選擇。
　　郭嘉遇到袁紹，毫無發揮餘地，或許獻策不被採納，最後的命運就跟沮授、田豐一樣；或許獻策獲用，但不執行，一點意義也沒有。所以郭嘉先跑先贏，離開袁 紹，投奔曹操，成為曹操倚重的謀士。 毛澤東對曹操，更是欣賞。毛澤東認為曹操有很多貢獻：「曹操統一中國北方，創立魏國。那時黃河流域是全國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強， 發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法制，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道不該肯定？難道不是了不起？說曹操是白臉奸 臣，書上這麼寫，劇裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念製造的冤案。」
　　毛澤東從歷史的大局面來看領導者的作為，他欣賞曹操在政治上的貢獻，這些貢獻在《三國演義》裡完全被抹煞了，所以頗為曹操打抱不平。毛澤東表示： 「《三國演義》是把曹操看作奸臣來描寫的；而《三國志》是把曹操看作歷史上的正面人物來敘述的，而且說曹操是天下大亂時期出現的『非常之人』、『超世之 傑』。可是因為《三國演義》又通俗又生動，所以看的人多，加上舊戲上演三國戲都是按《三國演義》為藍本編造的，所以曹操在舊戲舞臺上就是一個白臉奸臣。這 一點可以說在我國是婦孺皆知的。現在我們要給曹操翻案。」
　　有趣的是，毛澤東讀史甚多，了解正史和小說的異同，但他童年時可不管那麼多，誰告訴他三國演義有些情節是假的，他就要翻臉。小學時，他的歷史老師和幾 位同學說《三國演義》只是一部小說，經過藝術處理，許多情節是想像出來的，和真實的歷史不一樣。毛澤東氣不過，和他們吵了起來，再氣不過又跑到校長那裡投 訴，不料校長也告訴他《三國演義》不是真實的歷史，毛澤東更生氣，寫信給縣長，要求撤換校長。
　　長大後毛澤東知道哪些是小說虛構的情節，哪些是正史的記載，隨時信手拈來，和左右親信說上一段三國。